期末考试成绩分析第1篇
1.描述性分析
首先对表1数据进行描述性分析，具体操作步骤为：从菜单中选择[Analyze][DescriptiveStatistics][Descriptive]，在对话框中选中变量M和G，将选择的变量移入“Variables”变量表中。选择Options下的Mean、Std.deviation、Minimum、Maximum、S.E.mean等选项，点击“OK”按钮，运行程序，输出表2。从表2可以看出，这15名学生的期中考试成绩的最高分数为90，最低分为61，平均分为70.6667分，标准误为2.3637，标准差为9.15475；期末考试成绩的最高分数为92，最低分为58，平均分为68.2667分，标准误为2.4328，标准差为9.42236。
2.相关分析
分析这15名学生的期中考试成绩和期末考试成绩有没有相关性。打开我们保存的数据.sav文件，从菜单中选择[Analyze][Correlate][BivariateCorrelations]，进入相关分析主对话框。从对话框中选中变量M和G，将选择的变量移入“Variables”变量表中，在CorrelationCoefficients下选择“Pearson”相关，点击“OK”按钮，运行程序，输出表3。从表3可以看出，这15名学生的期中考试成绩和期末考试成绩的Pearson相关指数r=0.949，p=0.000小于0.01，说明他们的期末考试成绩与期中考试成绩具有极其显著的正相关性。
3.样本差异的显著性比较
比较这组学生中，男生和女生的期中和期末考试成绩有没有显著差异。打开我们保存的数据.sav文件，从菜单中选择[Analyze][CompareMeans][Independent-SamplesTTest]，进入相关分析主对话框。从对话框中选中变量M和G，将选择的变量移入“Variables”变量表中，把性别放入GroupingVariable表中，在DefineGroups中，把1（即男生）定义为第一组，把2（即女生）定义为第二组，点击“OK”按钮，运行程序，输出表4.从表4可以看出，这组学生的检验结果为F=3.049，p=0.104>0.05，所以这组学生成绩的方差是齐的。对这组学生的成绩进行独立样本T检验，检验统计量为0.255，检验中的自由度是13，显著水平p=0.803>0.05，说明这15名学生中，男生和女生之间的期中考试成绩和期末考试成绩有显著差异。
4.回归分析
期末考试成绩分析第2篇
关键词： 《组织胚胎学》 考试改革 考试实践
大学考试作为评估大学教学质量的重要手段，它与培养创新型人才有着不可分割的关系。考试是评价和改进教与学，使之有利于培养创新型人才的基本途径。考试不仅能考查学生对知识的掌握和运用情况，而且它的反馈性是对整个教学活动进行客观评价，使教学中存在的问题得到及时的发现和解决。考试还是引导学生主动创造性地学习的重要手段，通过采取多样而灵活的考试可以不断锻炼和提高学生分析问题和解决问题的能力，使考试成为学生主动配合教师完成的一种教学活动。考试更是检测和提高学生创新思想和创新能力的重要环节。更好地发挥其评价作用，为培养学生创新思想和创新能力服务[1]。近年来，组织学与胚胎学作为石河子大学医学院首批考试改革课程，取得了一定的效果，现总结如下。
一、改革内容、重点及原因说明
目前组织胚胎学考试存在以下问题：
1.考试内容重知识轻能力，往往局限于教材，多为记忆性的知识，以教师讲授的重点内容为主，重视分数而忽略能力和素质培养。学生可以通过死记硬背、短期突击获得高分，这种考试模式不能真正体现学生的真实水平[2]。
2.考试方式过于单一，难以准确评价教学效果。目前课程考试偏重于闭卷笔试。闭卷笔试这种考试形式操作简单、便于管理，但有一定的局限性，试卷所涵盖的内容有限，考核的知识面窄，考查点代表性差，而对学生的口头表达能力、沟通交流能力和实际操作能力等方面就难以考察。闭卷考试成绩占总成绩的比例过高（70%）；注重结果性评价，忽略过程性评价，期末考试占总成绩比例相对较高。就课程考核次数而言，仅凭期中、期末两次考试，难以涵盖全部教学内容，以这两次的考试成绩评价大学生的学习是不公正和不科学的。
二、考试改革方式
基于以上原因，对组织胚胎学考试作如下改革：
1.期末理论闭卷考试成绩占总成绩的百分比由70%降至60%。
2.丰富了平时成绩的考核方式，改革后平时成绩的内容包括13次实验报告的成绩、课堂提问、课堂回答问题、课堂纪律等方式。
3.加大了实验课的考试成绩的比重。以前考核方式是期末只有一次切片考试，作为最后的平时成绩。考试改革后切片考试的次数增加了，期中增加了一次切片考试。
三、考试改革具体实施过程
组织胚胎学教研室结合学校考试管理制度对组织胚胎学考试制度进行改革，根据课程特点和临床实践要求，提出将“实验报告（10%）、实验技能考试（20%）、期末考试（70%）”模式改革为“实验报告和平时课堂表现（10%）、实验技能平时考试，即期中的切片考试（10%）、实验技能期末考试，即期末的切片考试（20%）、期末考试（60%）”模式，从而实现了考试的多元化。
1.实验报告和平时课堂表现与纪律
教师需及时对实验报告进行讲评，学生总共有13次实验报告，实验报告的分数以10分制评分。实验报告为本教研室制作的画图册，首先要求学生根据实验的要求画图，然后写出组织或器官的名称，对组织或器官的结构进行描述，同时写出相应的结构名称，在每次的实验报告中，根据几项综合要求给学生评分，最后以13次实验报告的平均分计入平时成绩。将每次质量较高的实验报告作为模板，促进学生间相互学习，调动学生的积极性和创造性，培养学生严谨的工作态度。
2.实验课技能平时考试（即期中切片考试）
这是在学完组织学的四大基本组织后，对学生进行的一个阶段性考试。主要考试内容为四大基本组织的切片考试。学生在显微镜下观察四大基本组织的结构，写出结构名称，总共观察10个结构，每个结构1分，总分10分。判断学生是否掌握正常组织的结构，为学生以后学习器官的结构奠定基础。
3.实验课技能期末考试（即期末切片考试）
主要考试内容为正常器官的结构描述，内容涉及各种器官。考试时每个学生随机抽到一套切片，每套切片由5张切片组成，抽签拿到的5张切片首先要写出器官名称，然后从5张中自选2张，对器官的组织学结构进行描述。最后由教师根据评分标准打分，判断学生是否掌握正常器官的结构，为学生以后学习病理学、观察异常结构打下坚实的基础。
4.期末考试
增加考试的题型，考试的题型有选择题（选择题又分为单选题与多选题）、填空、是非判断、名词解释、问答题（问答题又分为一般问答与综合问答题）。题型多样化，教师可以根据需要将以上题型综合交叉使用。
总的来说，考试改革后，加大了平时考核的比重，考核的方式更加多样化。加强平时考核并不是单纯频繁增加考试次数，而是任课老师在教学过程中，根据不同阶段的教学要求，灵活采用口试、笔试、技能操作考试相结合等各种形式的考核相结合、中期考试与期末考试相结合，激发学生的学习兴趣，使学生在多样化的动态考试过程中获取教学信息，综合素质获得发展，专业素质得到提高。
四、改革预期的成果和效果
本改革实施范围是临床、检验、口腔、预防、影像的本科班学生。改革后，加大了平时考核的范围。教师可以根据学生考试成绩的分布和对学生平时学习情况的了解，进行认真分析，向学生及时反馈平时考核的成绩，进行考核情况分析、点评。一方面帮助学生发现学习中的薄弱环节，以便学生及时改进学习方法，增强学习效果。另一方面任课教师可以反馈前段时间的教学情况，发现教学过程中的不足之处，改进教学方法，增强教学效果。
五、学生成绩分析与对比
因本学期2011级所有的本科班都参加了考试改革，所以将2011级成绩与未参加考试改革的2010级成绩进行分析对比，对比结果如下：2010级平均分：77.32，及格率：94.31，不及格率：5.69。2011级平均分：78.48，及格率：95.9，不及格率：4.03。
通过以上分析，及格率2011级比2010级提高1.59%，不及格率2011级比2010级降低了1.66%。平均成绩2011级比2010级提高了1.16分。
六、总结
在考核实施过程中，教师根据学生考试成绩的分布和对学生平时学习情况的了解，进行认真分析，向学生及时反馈了平时考核的成绩。同时还对考核情况进行分析、点评，帮助学生发现学习中的薄弱环节，以便学生及时改进学习方法，增强学习效果。任课教师根据学生的成绩掌握前段时间的教学情况，发现教学过程中的不足之处，改进教学方法，增强教学效果。在期末全部考核都完成后，汇总学生的成绩，不及格的学生很少，和以往相比及格率有了提高。
参考文献：
期末考试成绩分析第3篇
关键词：期末考试；总结；思考；试卷
中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2017）13-0214-02
大学期末考试是检验学生对一门课程结束后的学习效果，同时也是评价教师教学质量的一种重要手段。对考试后情况的分析，不仅会对今后教学过程的改进完善有所帮助，而且对学校教学文件的制订和课程设置安排也会起到一定的参考作用[1]。目前，期末考试后，多数教师把试卷改完，在学校网页教务处本科教学一体化平台登录成绩后就算完成任务了。虽然教师们做了试卷分析，但也只是按要求统计一下及格率、排一排分数段等，真正使教师们能静下心来，分析研究一下试卷、学生成绩和教学效果等不多，这样考试的目的就难以达到。因此，有必要进行考试后的总结，总结一下经验与教训，找出存在的问题与不足，将会对今后教学工作有非常重要的意义。本文以2015级土地资源管理和地理信息科学两个专业的一门专业基础课程《土壤与土壤地理学》的期末考试为例，对考试后进行了总结和对今后教学工作的进行了一点思考。
一、对期末考试后的总结
（一）对考试试卷的总结
1.对试题质量总结分析。试题质量分析是一项非常细致而耗时的工作，在期末考试后，教师对试卷质量做细致深入的分析与论证，并结合教学大纲和教学实际情况，对试题难度不合适试题、区分度小的试题和语言描述不够准确的试题，要逐一加以修改完善，对有错误的试题要彻底改正，而对于容易引起歧义的试题则应坚决淘汰，杜绝在以后考试中再次出现。而对于试题的难度适宜、区分度较高和语言描述准确的试题，应该重点标注出来，作为今后命题及试题库的建设重点素材。科学的试卷质量分析结果，可为教师在改进教学工作（包括改进教材、教学内容、教学方法与命题组卷工作等）方面提供了大量有用信息。因此，应把试题质量分析作为一项常规的教学工作认真做好。本次《土壤与土壤地理学》期末考试试卷中较容易题比例为40%，适中题的比例为46%，较难题的比例仅为14%；表明试卷难易的比例搭配基本合理，试卷内容涵盖广、题目类型多样，因此试题整体质量基本适中，但试题的难度相对不大。在今后命题过程中要注意试题的难易比例分配。只有一个相对合适难度的试题，使得每个学生只要通过努力学习和正常发挥都能顺利过关，才能提高学生的学习和考试的兴趣。
2.对试题内容的总结。期末考试试题内容应当是一门课程核心内容的浓缩，是教学内容与教育目标的真实体现，不但能覆盖课程的全部内容，而且能反映各部分内容和各认知层次的相对比重，还能确定各部分内容的数量比率，以保证试卷的内容和结构的效度。本次《土壤与土壤地理学》期末考试，基础知识题目占80%，综合性题占10%，实际应用的题占10%，试题着重考查了学生掌握基本知识的能力，但应用基础知识进行分析问题方面的题目较少。在今后的考试中，力求做到综合性题和实际应用题的比例占30%―40%，以培养学生的创新能力。
3.考试题型的总结。期末试题一般分为客观性试题和主观性试题两种类型。其中客观性试题主要考查学生对基础知识的理解和掌握；主观性试题则考查学生对知识的综合分析和运用能力，题型包括综合分析题和论述题。由于《土壤与土壤地理学》知识点较多，范围较广，出题覆盖面较大，因此，客观性题目的比重较大，客观题和主观题的比例为4：1，做到了考试题型的多样化，基本符合命题要求，但对学生综合分析能力和创新思维能力的考核题型少。今后要减少选择题、填空题和概念题的分值，增加应用分析能力和创新思维能力的题型分值，以激发学生的创造性思维。
（二）对考试成绩的总结
本次《土壤与土壤地理学》考试最高分97分，最低分44分，平均分76.9分，及格率92.3%。从试题类型得分率来看，名词解释题的得分率为87.1%、填空题86.7%、选择题77.3%、判断正误题76.9%、简答题70.7%、综合题目70.8%。可以看出，名词解释得分率最高，其次是填空题，反映出大多数学生对基础知识、基本概念和基本方法的理解和掌握较好。从学生考试成绩分布来看，成绩基本呈现正态分布。因此，本次考试较为真实地反映了学生的实际学习情况。但有些成绩不理想的学生，有的是缘于基础比较薄弱，学习比较吃力，学习效果不好；有的是对学习缺少动力，厌学造成的；有的是沉迷于网络，疏于学习造成的。在教学中如何兼顾到这些学生，帮助他们端正学习态度，提高学习兴趣，专心学习，也是教师们在今后的教学工作中需要重视的问题。
（三）对教师教学效果的总结
期末考试成绩的高低也是检验教师教学效果成功与失败的一种有效形式。考试后不仅要分析学生的考试成绩，更要对照学生的成绩，找出教学中存在的问题与不足。目前很多教师对期末考试后的总结认识不够，往往只把考试当作评价学生学习的工具，忽略了考试本身所具有的评价教学效果的功能。因此，教师们要转变观念，认真分析试卷中反映出的教学问题，并认真加以整改。
二、对期末后的一些思考
（一）不断提高试题质量
期末考试试卷常规命题办法是由任课教师在考试前出题，这种出题方式是教考不分离，易受出题教师个人经验和偏爱的影响，且易与往年试卷试题重复，并且可能出现试题阐述不严密甚至错误现象的发生，从而影响了试卷的质量，使考试在很大程度上不能客观公正、真实地反映教学质量和教学水平。教师对一门课程的出题原则既要能达到课程教学的基本要求，又要能使绝大多数学生通过考试，同时试题也要有一定的区分度，使学与不学、学得好与学得差的学生能在课程考试的成绩中得以体现，以此打消学生的学习惰性，激发其学习的热情，提高学习的积极性，使得每个学生只要通过努力学习和正常发挥都能顺利通过考试。因此，在期末考试后通过试卷分析不断优化、补充和完善试题，逐步建立科学规范的试题库，实现教考分离，确保试卷质量本身的准确性、科学性，使考试更加科学化、规范化，真正起到反映教与学水平的客观量度的作用。
（二）教师要认真批改试卷，分析研究卷，提高教学效果
考试后教师要依照评分标准认真批改试卷，细心统计考试成绩，通过考试成绩分出名次，以此作为评优、评奖学金、助学金、入党、保研等的重要依据[2]。批改试卷要公平、公正、避免人情分，对于学生平时成绩的评定，要做到有理有据，避免随意性给分。同时，教师平时对学生要严格要求，使学生不但重视最后的考试，还要重视学习的过程。考试后，教师对试卷的试题质量做细致深入的分析研究，结合教学大纲和教材及教学实际情况，对试题难度不合适，区分度小及语言描述不够准确的试题加以修改完善，对错误的试题要彻底改正，而对于差题则应坚决淘汰，杜绝在下次考试中再次出现类似的现象。而对于质量较好的试题，可作为今后命题及试题库的优秀素材。在教学过程中教师不仅要重视课程知识点的教学，而且要重视课程知识体系的构建；不仅要求学生注重课程知识的记忆，而且要强调知识的理解与应用，尤其要强调学生分析和解决现实问题的能力。教师课堂教学的效果如何，可从考试所反馈的信息中发现。因此，考试将对整个教学活动起到良好评价作用。
（三）教师要教书育人
考试只是大学教育的一种重要手段，而培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设才是真正目的。因此，教师不但要关注学生的考试成绩，更要关注学生平时的出勤、课堂表现、思想状况，要关心爱护学生，严格要求学生，特别是对待成绩不理想的学生，要帮助学生找出原因，并逐一克服。教师要认真备课，用心讲课，潜心研究教学方法，不断进行教学研究和改革，真正做到教书育人。
（四）大学生要有明确的学习目标
考试是评价教学质量的关键环节之一，它不仅反映学校教育教学水平和教学改革成果，也反映学校教风、学风、校风建设水平。从考试成绩和平时的学习中发现，部分大学生存在没有明确的学习目标，胸无大志，缺乏学习的积极性和主动性，平时努力不够，致使考试成绩不理想，造成恶性循环。因此，加强大学生思想工作是十分必要的，使学生树立远大的理想，激发出学生的学习热情，确定明确的学习目标，能够做到积极主动地学习，平时能认真听课、按时完成教师布置的作业，树立良好的学风。
参考文献：
[1]陈俊，刘廷禹.从大学物理期末考试成绩分析看学风问题[J].上海理工大学学报（社会科学版），2003，25（3）：42-47.
期末考试成绩分析第4篇
关键词：思想政治理论课 项目化教学 学生考核评价体系
当前，思想政治理论课（以下简称思政课）紧跟改革的大趋势，按照以能力为本位的项目化教学的要求，对课堂教学进行全面改革。但思政课的课程考试，却严重滞后。创新高职思政课考试内容和形式，为思政课教学改革提供系统、可行、有效的考试实施方案，建立与“以能力为本位”的高职项目化教学改革内容相结合的考核评价体系势在必行。
为了更好地推进项目化教学改革，培养学生的综合素质与能力，使思政课教学目标与项目化教学的能力培养目标高度统一，需要建立相应的学生学习过程考核测评体系、学生考核激励机制、期末考试改革体系等，同时建立科学的课程考核体系，为考试的客观、科学、公正提供保障。
一、建立与项目化教学改革相适应的学生学习过程测评体系
思政课的项目化教学活动是根据教学内容和学生实际，针对特定教学内容开展的，承载一定教学主题、以学生为主体的教学活动，也是评判学生成绩的重要依据。
对此，在学生综合能力培养方面，设立了个人自评、同学互评和教师评价三个方面，在课堂上针对学生参与的各项教学活动进行测评，测评结果与排名在班级上公布，并把得分作为平时成绩记入学生总评成绩。
通过以上测评，主要考查学生如下几个方面的能力（评分规则）。
一是政治鉴别能力：是否具有分清大是大非的能力。二是思维分析能力：包括分析思考能力，是否能有效地将考查内容通过一定的归纳整理和分析，形成具有逻辑性的思路，表现为外化的成果（PPT、演讲稿、读书心得、调查报告等）。三是语言表达能力：是否能将成果内容清楚、流畅、有条理地在教学班内进行展示。四是团队合作能力：在需要合作完成的项目活动中，是否能融入团队、适应团队、沟通协调成员关系、承担责任。
能力考核是着眼于发展创造性地完成某一领域多种活动任务能力的教育。这种考核方式立足于个人的综合能力的培养，既提高人的道德修养，发展个人思维，培养个人能力，又满足个人兴趣爱好和职业取向，并采取因材施教的原则，帮助每一个人发挥出最大能力。
上述内容也作为评价学生参与项目化教学活动表现的依据。
二、建立与项目化教学改革相适应的考核激励机制
为了鼓励学生积极参与项目化课堂教学活动，落实能力培养目标，设立课堂考核激励机制。
一是全勤奖励。凡一个学期到课率为100%的学生，即是全勤学生，给与期末总成绩加10分的奖励。二是加分奖励。包括个人加分和小组加分奖励。凡是上课积极参与教学活动的小组与个人，给个人或小组加5分的奖励。三是共有成绩奖励。项目化教学活动通常以学习小组的形式来完成，学习小组获得的成绩就是每个组员的成绩。此种考核方式培养了学生团结协作的能力，只有全组成员齐心协力才能取得好成绩。四是期末总成绩奖励。
三、建立与项目化教学改革相适应的期末考试体系
思政课考试改革是思想政治教育与时俱进的要求，也是影响高职人才素质和能力培养的关键因素。科学的考试设计有助于高职学生综合素质和能力的提高，为此，我们对思政课期末考试的内容和方式做了全面改革。
一是加大学生平时课堂表现在考核中的比例。改革过去教学中对于期末总评成绩的比例分配，把学生的平时学习成绩与期末考试成绩的比例由5∶5变为6∶4，即平时学生的学习成绩占期末总评成绩的60%，期末考试成绩占总评成绩的40%。
期末考试成绩分析第5篇
关键词： 医学免疫学 成绩分析 试卷评价
一直以来，期末考试是终结性评价的重要手段之一，也是教学过程中极其重要的一环。它不仅能衡量学生学得如何，而且能反映教师教得怎样。但是传统考试往往只关心最后的结果即考试分数，评分结束后所有工作就随之结束，并未进行有效和科学的试卷质量分析。实际上，通过对试卷进行质量分析可以得到许多宝贵信息，从某种意义上说这些信息比考试成绩更重要，因此开展试卷质量分析工作具有非常重要的意义。首先，进行科学的试卷质量分析能够帮助我们评价考试的质量，检验考试的可靠性和有效性，尤其是一些比较重要的考试之后，要对考试结果进行分析，以判断此次考试的质量，只有有效的、可靠的考试结果才能作为评价教学质量、衡量学生学习情况的依据。其次，进行试卷质量分析可以帮助我们提高试卷编制水平，改进考试工作。考试后用具体的量化数据反映出试卷存在的问题，可以减少教师凭经验出题所带来的主观随意性，对于改进今后的工作大有裨益。最后，通过分析考生答题的情况，教师从中发现教学存在的问题，获得教学效果的反馈信息，有助于在今后的工作中有针对性地采取有效措施，促进教学效果的增强。
我们以武汉某大学医学院2012级临床医学专业2014年期末考试试卷质量分析的情况说明进行试卷质量分析对改进教学活动、提高试卷编制质量的重要作用。
1.数据来源
授课人员为两名具有5年以上教学经验的医学院副教授，教材使用龚非力主编的第3版《医学免疫学》教材。授课对象为2012级72名学生。考试方式为闭卷考试，考试时间为120分钟，考试过程中没有发生违反考场纪律的现象。试卷评判由相关任课老师负责，评卷过程尽量做到公平公正，力求试卷成绩的客观性，使试卷可以反映学生的真实水平。此次考试成绩作为医学免疫学试卷统计分析的依据。
2.试卷组成及得分情况
试题覆盖医学免疫学教科书各部分知识。整张试卷由5个部分组成：选择题、填空题、名词解释、简答题和论述题。考题基本按照由易到难的程度进行编排，这种编排方式可以稳定考生在考试时可能产生的紧张情绪，使考生沉着答题。试卷考试题组成及其学生得分情况见表1，发现整体得分率较高，除了第一种题型选择题外，其他题型都有满分出现。
表1 试卷分数组成及学生得分情况
3.试卷质量检验标准的数学描述
试卷质量的主要检验标准可以通过难度、信度、效度、区分度表现出来，这四个“度”不仅可以用来判断学业成绩评定的公正与否，而且可以帮助教师提高命题水平，获取教学效果的反馈信息[1]。为了表述方便，将待测试卷题目的个数设为n，每个题目的满分值分别为
区分度在0.4以上为最佳，在0.2～0.39之间为较好，低于0.2表示区分度很差[3]。
4.试卷质量的分析及讨论
4.1学生成绩频数分布：从考试分数的统计结果看，此次考试的分数总体比较高，临床医学专业72名学生，学生成绩频数分布见下图。此次考试中有1名学生不及格，最低分为54，最高分为98，相差44分，平均分为85.21，标准差10.5。考试成绩经正态性检验符合负偏态分布，分数主要集中在90分～94分之间，说明试题较易，平均分数较高，这说明绝大多数学生较好地掌握了所要测试的内容。
图 学生成绩频数分布
4.2试卷质量的讨论：本次试题基本涵盖医学免疫学教材的所有内容，紧扣教学大纲的要求，极少部分试题为非授课内容，要求学生自学掌握。本次试题既注重学生对基础知识的掌握，又关注学生对于免疫学知识的形成过程、各知识点之间的联系及基础知识与各种现象之间的联系。试题数量充足，考查了学生对于医学免疫学的了解及一定分析应用能力。从考试情况看，所有学生均按时交卷，没有出现时间不够的情况，而个别学生还出现提前交卷的情况，这说明试题量虽然较多，但是试题偏易，在今后的试卷中这一问题需要引起关注。
在这次考试中，学生的成绩分数较高，考试平均成绩为85.21分。一般认为，设计合理的试卷成绩分布应当呈现正态分布或近似正态分布，而不应当呈现正偏态或负偏态分布[4]。但是，这要具体分析，成绩分布模型与许多因素密切相关，比如学生群体的大小和抽样误差；学生的整体素质、学习认真刻苦和教师的积极施教；教师评定成绩的标准[5]。本次考试的试题难度P为0.45，属中等难度，而学生成绩稍微偏向高分段，分数分布呈现负偏态分布，这说明学生整体掌握知识的程度很好。经过计算本次考试的信度为0.85，基本符合教育统计与测量中对信度的要求。本次考试的效度为0.23，区分度为0.24，属中度，一般认为区分度大于0.4的试题较好，在0.2～0.39之间的试题属中等区分度，而小于0.15则说明试题区分度较差[6]。
通过计算我们得出结论，本次医学免疫学测试中试题难度中等，而学生掌握知识比较好，因此整体分数较高。另外，本次考试的效度和信度适中，说明试题覆盖了各章节的教学内容，重点突出，所以本次考试是一次对教学结果的有效测试。考试是一种终极评价方法，它是教学过程中的一个极其重要的环节，一方面可以衡量学生理解和掌握知识的范围和程度，另一方面可以反映教学质量和存在的问题。在期末考试中，命题时首先要考虑的问题是如何筛选在学习过程中学生对免疫学大纲中的知识点的掌握情况，这样优秀的学生与掌握情况不好的学生能在考试成绩上得以具体的区分体现。另外要求大多数学生在考试中可以通过测试。
对于今后的课程期末考试的命题与组卷，我们应该牢记：试题的范围和内容必须符合教学大纲，试题应着重考查学生对课程基础知识、基本概念和基本方法的理解和掌握[7]，这样才能使试卷的总体分量和难度与老师的教学水平和学生的实际状况相适应，这样的考试成绩才更具有价值，更能帮助教师反思教学工作中存在的问题，促进今后教学水平的提高。今后还要长期坚持试卷统计与分析，努力减少试题的分析偏差，为试题建设反馈信息，逐步提高试卷的出题质量，更新教学内容，改进教学方法，最终实现教学质量的不断提高。
参考文献：
[1]戴洪萍.高校专业课程考试质量的分析与探讨[J].南通大学学报（教育科学版），2007，23（2）：86-89.
[2]牛惠芳，吕文峰，王淑玉.期末考试试卷质量分析[J].洛阳师范学院学报，2007，2：111-113.
[3]田考聪，彭斌.试卷质量定量分析系统中的几个参数及其应用[J].医学教育探索，2004，3（4）：52-54.
[4]张国才.学生学习成绩负偏态分布的合理性[J].江苏高教，2002（2）：59-61.
[5]饶国辉，李洁明，，等.核医学考试成绩分析与评价[J].医学教育探索，2007，6（12）：1124-1125.
[6]文民刚，张立力，胡桂，等.对教育测量学中几个重要评价指标的再认识[J].中国高等医学教育，2002，2：5，33.
期末考试成绩分析第6篇
关键词：光纤光缆测试技术；课程考核改革；高等教学
作者简介：汤卉（1960-），女，辽宁沈阳人，哈尔滨理工大学材料科学与工程学院，教授；王继华（1974-），女，黑龙江安达人，哈尔滨理工大学材料科学与工程学院，副教授。（黑龙江 哈尔滨 150040）
基金项目：本文系2013年哈尔滨理工大学课程考核方式方法改革试点项目、黑龙江省高等教育教学改革项目重点课题（课题编号：201105）、黑龙江省高教综合改革试点专项项目的研究成果。
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）08-0096-02
本科生课程教学是高校教学形式的主要表现，也是实现高级工程技术人才培养的最基本途径，因此，课程教学质量直接决定了人才培养质量，[1-4]如何评价课程教学效果，如何考核学生的学习效果，如何科学合理制定课程考试方式与标准是现代大学本科生教育改革的当务之急。高等教育课程考试方式改革和教学内容、课程体系改革一样，是一项十分艰巨任务，是一项系统工程。[5-7]
一、理论依据与总体思路
“光纤光缆测试技术”课程考核方式改革的理论依据是以美国教育评价界泰斗斯克里文的教师基本专业职责为指导，雷德芬教师活动评价模式为依据，泰勒创建的目标参照性测验为标准，深入探索符合人才培养目标、科学的本科生学习评价模式，重视从设计评价方案到成绩评定结果的全过程操作，从组织和机制上保证考试方式改革的开展。
改革总体思路是依据教育评价学观点，科学地评定学生的学习进展和行为变化，主要分六个步骤深入进行：确定正确的教学方案与培养目标；把教学方案与培养目标转化为作业测试和创新能力培养目标；设计获得学生反馈的有效途径；决定评定考核的方式；取得成绩并纪录；成绩结果评析。前四个步骤是评价方案设计阶段，第五个步骤是评价实施阶段，第六个步骤是评价结果分析阶段。评价方案设计需要紧紧围绕教学培养目标进行，教学目标不仅是教学过程的指南，而且是学生学习评价的依据。确定教学目标不仅需要遵循一定的原则，也有一个目标设计的技术问题，以保证目标明确，具体可行，权重分布合理，具有层次性和连续性，
二、改革目标及特色
1.改革目标
本课程考试方式改革的目标，不但要通过考试判断教师的教学效果，评定学生学习成绩，而且要审核教学方案或计划、教学过程与活动中存在的问题，为正在进行的教学活动提供反馈信息，促进教师提高教学质量，激发学生学习热情，考试应是总结性评价与形成性评价的有机结合，并针对现行考试的弊端进行深入的思考和探索，从考试目的、内容、形式、结果评定等方面提出种种设想，尝试构建科学合理的综合评价体系。根据本课程特点，按教学大纲要求及学生学习过程中的表现，确定本课程考核方式的改革具体目标为：调整考试目的，改革考试方式，重视考试结果评鉴，改革考试记分制度。考试目的变知识考核为能力培养测试；考试方式具体改革措施为：考试的形式多样化，增加开放性、实用性考核题目，剔除传统闭卷笔试方式，采用开卷、半开卷（指学生可带一张自己预先写好要点的纸片进考场）、测试设备操作、撰写小论文，还可采用设计类题目和学生自己创造的题目，甚至小组集体完成的全开放性题目的考核，考试的次数适当增多，期末考试的比重降低，加强平时的考核比例。
本课程学生成绩拟由四部分组成：平时成绩，由到课率和作业构成，占总成绩的20%；一学期有三次随堂小测验，占总成绩的30%；一次实际操作技能考核，占总成绩的20%；期末考试仅占30%。四部分考核的重点有所不同：小测验侧重知识的掌握和运用，期末考试侧重综合性和创新性的培养，操作技能考核侧重动手能力的培养与测试，平时成绩是为了督促学生按时上课和课后复习。采用此种考试方式的目的，一方面可以减轻学生每次考试的压力，同时可使学生注重平时的学习，有利于学风和考风的好转。如平时不努力，仅靠期末突击或一次投机取巧是无法取得好成绩的，尤其针对大四学生第七学期的特殊情况，可督促学生到课并避免舞弊现象的发生。同时，对试题分层次命题，以求考试能真实反映教与学的效果。着重考核学生综合运用光纤光缆测试基础理论知识分析问题、解决实际问题和光纤光缆测试工程计算与操作能力。同时，对考试方式进行大胆的改革，减少单纯应试比重，逐渐增大测试能力比重。对平时善于思索、钻研并写出独到见解的小论文或自创题目和开放性题目的同学，采取加分办法。对于特别优秀者，经专业教授委员会集体面试并综合评定，允许10%左右的学生期末免试。这一导向可改变大四学生为了考研找工作应付课程学习和考试的局面，调动学生主动学习的积极性；认真进行考试结果评鉴，不单从分数上评定学生；考试记分制度由百分制向优秀、良好、中等、通过、没通过五级评价转变。
2.改革特色
第一，考核模式具创新性。采用出勤、作业、随堂测试、实验操作、期末测试、小论文、开放题目等相结合的考核模式，形成科学、多元立体考核体系，客观地评价学生的学习情况。第二，四项改革目标明确。调整考试目的，改革考试方式，重视考试结果评鉴，改革考试记分制度。第三，改革思路与措施具有可操作性。
三、考核方式制订与计划
1.基本思路
考试命题形式不仅包括对学生的考试，还包括对教师、学校乃至对相关制度效应等的评价，对提高教育质量有着十分重要的作用。单一的纸笔考试显然不能满足需求，本课程的考试命题将结合测试设备操作、撰写小论文，还可采用设计类题目和学生自己创造的题目，甚至小组集体完成的全开放性题目的考核形式一起完成，从而全面提升教育质量，形成一套科学、多元的立体考核体系。第一，将闭卷考试改为半开卷考试。第二，根据课程特点，着重检查学生综合运用知识分析问题的能力、工程计算能力和解决问题的能力。第三，按大纲要求及学生学习的表现，分层次命题，以求考试能真实反映教与学的情况。第四，附带解决一个问题：能否通过命题方式遏制学生舞弊？
2.具体措施
课程过程考核具体措施（见表1）：作业3次，在第3、7、9周各留一次，隔周批改（每次满分5分）；随堂测试 3次，第2、4、8周各一次，每次课预留10分钟进行（每次满分10分）；操作技能考核：第9或11周在课程实验（8学时）中进行考核（满分20分）；小论文撰写：写出本课程有创意的小论文者期末免试；开展自创题目或开放题目设计者总成绩加分10%～20%；期末考试。
将期末试题分为基本题（60分）和能力题（40分）。基本题中，只要听了课，做笔记，看过讲义，即可答出的占40分；可在笔记或讲义上直接找出答案的10分；只要做过实验且用心观察思考就能答出的10分。基本题是最低要求，60分。能力题40分中，不转弯、运用基本概念稍加分析即可解答的12分；要求概念清晰，且具有较好的分析和计算能力才可解答的10分；要求具有良好的综合分析应用能力才能解答出的8分。即能力题体现学习程度的层次性，要求较高，对应的成绩段是75～78 分、85～88分左右以及90分以上。适度考虑采用“题小分少量多”的出题方式。此外，为防止学生舞弊，真实反映学生应用知识的过程，试卷上写清楚：凡只写出最后答案，没有分析、计算过程的以0分计。
表1 课程过程考核计划
3.总成绩构成
平时成绩，由到课率和作业（三次）构成，占总成绩的20%；三次随堂小测验，占总成绩的30%；实验操作技能考核，占总成绩的20%；期末考试占30%（半开卷）；写出独到见解的小论文或自创题目和开放性题目的同学，采取加分办法（占总成绩10%～20%）；特别优秀者，经专业教授委员会集体面试并综合评定，允许10%左右学生期末免试。前四部分为主要的。
四、实施效果
本次课程考核方式改革总体来说效果还是很明显的，参加本课程学习与考核的学生总数为30人。通过上课发现，由于增加了平时成绩及随堂测试，学生的到课率较往年有很大的好转，一直保持在26～29人/次，有4人经常不出勤。学生学习光纤专业方向课的热情也很高，期未综合测评结果：优秀7人，良好8人，中等7人，及格8人。符合正态分布规律，班级平均成绩在79.2分，处于良好下限，最高分98，最低分61，无不及格的学生。具体深入分析各环节发现：作业成绩不是很理想，主要表现在同学们的耐心不够，不细致，分析问题不具体；随堂测试成绩一般，没有预期的效果好，期间有两名同学到工厂实习，2次随堂测试没有成绩，一名同学因复习考研有一次没出勤，没能参加测试，也影响了班级的总体成绩；实际操作成绩良好，但实验报告有雷同现象；期末考试方式为半开卷，允许学生将一张A4纸带入考场，但问题还是很多，有的同学没有按要求准备A4纸，有的同学纸内所书写内容与重点内容有较大的出入等等，没有紧扣重点内容复习，卷面成绩不理想；另有多人在考试的当天要与企业签约，答题时，时间紧张，没能答完全部试题，也影响到总成绩。
课堂教学效果与学生成绩评定是一种综合性互动式的教学活动，在评价时，不但要关注学生的学习成绩，同时要注意发现学生各方面的潜能，掌握学生在学习过程中的需求，帮助学生清楚地认识自我，建立自信。不但要注重过程性评价，还要清楚学生对知识掌握的程度，同时，要了解学生从知识中收获的人生价值和精神世界状态，通过表现性评价掌握各阶段课堂教学效果，判断学生基础知识与能力的获取程度；通过过程性评价考查学生对每个特定单元内容的学习状况。总之，将教与学统一，用辩证的方法科学地评价教与学的效果。
参考文献：
[1]廖明，姜峰，朱蕾，等.提高教师课堂教学效果的策略研究[J].教师教育研究，2012，24（6）：61-65.
[2]董云川，沈云都.两种课堂时间教育行为与知识发生的时间性反思[J].高等教育研究，2013，34（6）：17-22.
[3]李希平.建立课堂教学质量评价模型的系统分析[J].高等教育研究学报，2013，36（3）：26-29.
[4]汤卉.光纤光缆课程设计实践教学的创新[J].中国电力教育，
2009，（4）.
[5]汤卉.大学生创新能力培养方法初探[J].中国电力教育，2010，
（24）：13-15.
期末考试成绩分析第7篇
一、分段分析
首先，我们把期初的各科成绩进行分组处理。论文百事通分组的原则是把各学科成绩由高到低进行排序，如果学科成绩相同则把总分高的排在前面，依此把所有学生分成20组，每组约占总人数的5%。然后计算各所学校各分段的人数、累计人数以及累计人数所占本校学生数的比例。
如下表：
表1分段情况表
然后，分别计算各所学校入学成绩与期末成绩的分组累计人数，形成下表：
表2两次考试各校分段累计人数比例情况表
通过各分段人数累计比例的变化，我们可以看出经过一段时间的学习，各校各段人数的变化情况。例如，在表2中，我们可以看出该校2段以上人数基本保持不变，3-5段人数开始有大幅度的下降。
二、增量分析
增量分析的主要目的是通过设计增量分析的指标体系，对各个指标进行统计计算，从而来分析各学校、各学科教学质量的变化及其相对变化的量。增量分析的计算得出的结果、指数、增量的数值大小不是我们最终的目的，希望能通过分析比较各校增量的相对变化，找出教学中存在的问题、改进我们的教学。
1．几个记号及其概念
学生成绩：记作Xi最高分：记作Max(Xi)
最低分：记作Min(Xi)标准差：记作σ
3倍标准差：记作3σ平均分：记作
取A、B两个值中的最大值：记作Max(A,B)
记Max(Xi)–Xi+1为某学生的成绩名次得分。如，在某次考试中学生A的成绩是95分，而这次考试最高分为95，那么他的名次得分为1；B学生成绩85分，那么他的成绩名次得分为11。
记Max(Xi)-Min(Xi)+1为某次考试的成绩数据区间长度。某次考试最高分为95，最低分为45，那么这次考试的成绩数据区间长度为95-45+1=51，也就是说一共有51个成绩数据。
为了消除异常分数对统计的影响，我们对成绩数据区间长度进行了调整。如某次考试成绩中有极其个别的成绩很低，低于了平均分减3倍标准差的范围，我们视这些成绩为异常成绩。因异常成绩对成绩数据区间长度的计算造成较大的误差，因此我们把成绩数据区间长度调整为最高分－[最低分与（平均分－3倍标准差）做比较，取其中大的一个值）]+1，即Max(Xi)–Max(Min(Xi),-3σ)+1。
由某次期末成绩统计（见表3）可以看出，由于极其个别成绩的影响，造成成绩数据区间长度增大，因此在统计时对成绩数据区间长度需进行修正。
表3重点卷期末成绩统计
2．指数计算
（1）学生学科成绩指数：
例如，共有10人参加了某次考试，原始成绩、名次得分、指数、增量的计算结果如下表所示。
表410人考试结果分析表
期初成绩数据区间长度=94－54+1=41
期末成绩数据区间长度=92－60+1=33
生1期初名次得分=94－80+1=15
学生1期初成绩指数=（1－15÷41）×100=63
学生1期末成绩指数=（1－11÷33）×100=67
（2）学校学科指数
学校学科指数是该校所有学生的学科成绩指数的和。
（3）学科增量
增量=期末指数－入学指数
人均增量=(学科期末指数–学科入学指数)÷人数
对人均增量进行线型变换，转换为70~100之间的值，转换方法如下：
1)取出该学科人均增量（C）的最小值D；
2)用人均增量（C）减去该人均增量最小值D，把人均增量转换为正增量，得到列E；
3)求E列最大值(F)；
4)学科增量G=70+E÷F×30。
计算过程举例说明如下：为简化计算，我们使用上表中10个学生的数据。
表5学科增量计算举例
有上表计算结果，学科增量最大的为“生4”，增量为100，其成绩名次从入学的第9名提高到期末的第3名。“生7”，增量为70，其成绩名次从入学的第5名降低到期末的第10名。
（4）学校指数
学校指数为各学科指数相加的和。
（5）学校增量
学校增量=该校学科增量的和。
三、增量评价实例
以下是用上述增量评价模型对我市重点高中某次考试成绩进行的评价结果（选取部分数据）。
（1）英语学科分段分析
表6各学校英语学科分段表
（2）学科指数与学科增量分析
表7各学校英语学科指数与学科增量分析
（3）学校指数与学校总增量分析
表8各学校指数与学校总增量分析
期末考试成绩分析第8篇
（海军大连舰艇学院 基础部， 辽宁 大连 116018）
摘 要：针对目前公共计算机课程成绩考核与评价方法中存在的弊端，把公共计算机课程成绩评价与标准分制度有机结合，应用数理统计学理论与方法，深入探讨计算标准分时应该考虑的各种因素及具体实施措施，提出适合公共计算机课程的标准化成绩评价算法，对学生学习过程进行监控，尽量客观地反映学生的真实学习效果，形成客观公平的考核评价模式。
关键词 ：平时成绩；标准分；评价方法；算法
第一作者简介：徐东，男，讲师，研究方向为模式识别与人工智能、计算机教育，xudong_1992@163.com。
0 引 言
在新的历史条件下，为了适应经济社会发展，高等院校必须全面实施素质教育，深化教育领域综合改革，以便进一步提高教育质量和毕业生素质。在教育改革中，要大力加强对学生学习过程的监控与考核，这对学生的综合素质和创新能力培养可以产生积极作用。
高校的公共计算机课程属于多专业、多班次、分散师资的通识基础教育，现行成绩评价方法与新的人才培养需求不相适应，存在诸多不利因素。如何既能对学生的学习过程实施有效监控，又能统一标准，实现对学生成绩客观、公平、公正、公开的评价，是目前急需解决的关键问题。
1 课程成绩评价策略现状分析
现代教育评价强调定性与定量的结合。目前，世界通用的两种考核评分制度一是原始分制度，二是标准分制度。标准分制度是世界公认的、各国广泛采用的比较科学的考试成绩评价方式，其主要着眼于团体中考生个体成绩的区分，目的在于将个人考试的成绩与他人作比较，明确个体在团体中的位置，以便对考生进行层次划分、排序[1-2]。
目前流行的标准分算法大多直接建立在单次考试原始分基础之上，对于平时成绩在总成绩中占比较大的情况，如果平时成绩的评价标准不统一，随意性大，作为基础的原始分不够公平和客观，则这种标准分方法的有效性也会大打折扣。
1.1 任课教师的个性化差异会影响平时成绩评定
公共计算机课程覆盖面广，开课专业和授课教师多，学生基础各异，水平参差不齐。对于同一门课，不同的教师在平时成绩的评判标准上会有个性化差异，有的教师标准严格，有的则相对宽松，这种人为因素的存在使得平时成绩不能完全反映在统一考核标准下学生真实的学习效果。
1.2 阶段性测试的有效性会影响平时成绩评定
期中考试和阶段测验时，监考的标准通常可能比期末考试宽松，学生在考试过程中的诚信度、考试成绩的真实性会因此受到影响，从而也影响了评价结果的客观和公平。
1.3 平时成绩在总成绩中所占比例太小
现行课程成绩评价体系中，平时成绩大多只占总成绩的20%以下，期末考试成绩占总成绩的80%以上，平时成绩所占比例太小，对实施标准化评价不利。
1.4 成绩分布的不合理性对成绩评价的影响
通常，平时成绩普遍偏高，造成这种现象的主要原因是在给定学生平时成绩时，没有科学划定学生成绩分布，合理的成绩分析曲线应该是符合正态分布的。如果使单个班次内的单科成绩分析曲线达到正态分布标准，则要求任课教师在给定学生平时成绩时把握一定的宏观性。
2 基于标准分的平时成绩评价方案
为了解决平时成绩客观性、公平性的问题，笔者所在团队进行了多年探索，通过相关任课教师在计算机软件类课程教学中的实践，找到了一种适合公共计算机课程的成绩评价办法，这种方法采用平时成绩与期末考试成绩先分离再统筹的方式。平时成绩可以监控学生各阶段的学习效果，应该在总成绩中占有更大的比重，与此对应，更重要的是要推进平时成绩评定的标准化，这样才能真正达到平时成绩评定的客观性、公平性。期末考试在相同时间，全院集中采用闭卷笔试的形式进行，这种组织形式在一定程度上保障了成绩取得的客观、公平，对考试成绩一般只需做分数的正态化修正，但由于单次考试的成绩存在偶然性，不足以反映学生的真实学业水平，必须将平时成绩与期末考试进行有机结合以修正这些误差。
平时成绩的标准化修正依据经正态化修正后的期末考试成绩曲线完成，尽量将每个学生的学习成绩误差率降至最低。经过实践验证，本方法基本达到既定要求，较公正、客观地反映了学生的公共计算机课程学业水平。
2.1 期末总成绩评定标准
公共计算机课程大多具有理论加实践的特性，平时成绩与期末考试成绩理想的比例设置为5：5是合理的，考虑到成绩评定改革应稳中求进，教师在实施方案中可设置为3：7的比例，平时成绩与期末考试成绩均以标准分体现。其中，笔试使用网络题库随机抽题，网络题库中的试题类型已经过多年实践检验，试题难度、知识点分布、题量等均能达到考核要求且试题逐年更新，保证实效性。期末考试成绩按70%的比例记录并进行正态化修正，再加上30%的平时成绩标准分，作为学生的期末总成绩。
2.2 平时成绩各子环节
以C语言程序设计课程为例，平时成绩包括期中考试成绩、两次阶段性测试成绩、随堂作业成绩、课堂表现成绩、上机实验成绩。其中，期中考试采取集中闭卷形式，占总成绩的10%；阶段性测试成绩占5%，由任课教师组织；平时作业成绩、课堂表现成绩、上机实验成绩各占5%，以上各部分组成平时成绩，占期末总成绩的30%。
2.3 标准化的计算机课程成绩评价公平性原则
为最大限度地体现成绩评定的公平性，教师在平时成绩评定时应主要把握成绩评定的阶段和原则。
1）任课教师个人给定平时成绩阶段。
（1）教师以原始分记录学生平时成绩。
（2）在授课任务分配中做到同一教师承担的同一门课程的学生来自不同院系、专业，这样做是因为不同专业的学生在学习态度、认知水平等方面会存在差异，教师在成绩评定的过程中会看到这种差异，不容易形成惯性，从而使平时成绩的评定更客观、公平。
（3）作业收缴次数、上机实验和课堂表现的考核次数及给分标准可在教研室的指导下由任课教师自行确定，最终按指定比例计入期末总成绩。
2）教学小组综合评定阶段。
该阶段的目的有两个，一要确定班次间的差异程度；二要确定班次内的成绩分布特性，给出每名学生的平时成绩标准分。
（1）教学小组首先根据学生的期末考试（笔试）成绩获得正态分布函数的方差与平均值，然后根据此函数对期末考试成绩进行正态化修正，得到具有可比性的标准化期末考试成绩。
（2）认真核对全部期末考试标准分，再按班生成班级内部的正态分布曲线，下发给各任课教师，作为该班次的平时成绩分布曲线标准，初步确定班次内部的优秀、一般、及格、不及格的比例，各任课教师在计算完成后上报教学小组。
（3）教学小组研讨班次间差异程度，集体决定每个班次的最高成绩及不及格率等；以1个教学队由3个教学班组成为例，为同一教师分配分属于不同教学队的授课任务。授课教师根据授课时发现的实际问题，给出各班次间的差异程度，通过集体研讨确定教学队之间的实际表现差异程度并排序，确定每个教学班中的最高分，修正各班次平时成绩的正态分布曲线，减少主观因素对成绩评定的影响，最终确定每名学生的平时成绩标准分。
3）合并期末总成绩。
按平时标准分成绩占30%、期末闭卷考试标准分成绩占70%的比例原则进行带权相加，相加后按T=75+αZ方式再次修正各学生的标准分，将修正后的标准分合并记入学生的总成绩，完成成绩评价。
3 评价体系结构算法
3.1 用于计算标准分的公式
以C语言课程为例，设共有n个考生参加期末考试（通常将0分考生、缺考考生同等对待，不计入考试人数）。
已知：参加考试人数为n，每个考生的原始分（卷面得分）Xi ( i = 1， 2， ， n 。Xi是第i个考生的得分)，则标准分数（Z分数）的计算公式为：
式中，是全部考生原始分的平均值（即μ），σ是标准差。
通过上面公式，将标准差σ及平均分（即μ）带入以下公式，可获得标准的正态分布函数，计算其相对应的概率密度。
在标准正态分布函数基础上，利用下面积分公式求得各区间面积，即计算各分数段区间分布。
，m＜n且m , n均小于等于x的最大值 。 （4）
根据式（1）中的Z 分数，做以下变换，可以获得具有实际意义的标准分y ：
y = αZ+β （5）
其中， y为实际标准分，α、β均为常数，根据需要取值，如α取12、β取60，我们就得到了平均分为60、标准差是12的标准分数。
在计算总成绩时，使用下面公式：
T = A×30% + B×70% （6）
3.2 算法原理与过程
1）计算期末考试成绩的标准分。
（1）利用式（2）获得全部考生原始分的标准差σ及平均分（即μ）。
（2）利用式（1）获得全部考生的标准分数（Z分数）。Z分数是原始分数与平均分之差除以原始分数的标准差所得的商，无单位。如果原始分数大于平均分，则Z值为正；小于则Z值为负；如果原始分数等于平均分则Z值为零[3]。
计算获得的Z标准分一般都有小数位，而且可能出现负值，为了方便实际应用，还要对Z分数进行线性变换：根据式（2）中求得的标准差σ及平均分（即μ）和变换的式（5）确定每名学生的期末考试成绩标准分，并记录及存档。
经过以上步骤后获得的期末考试成绩标准分分布函数将作为平时成绩的标准化修正依据。
2）确定各班次内部概率分布函数。
一个教学班一般有30人左右，从统计学角度看，个别学生的突发情况对全班总体学业成绩影响不大。式（1）中确定每名学生的期末考试成绩标准分，根据式（2），在各任课班次内部确定局部标准差σ及平均分（即μ），再次生成班级内的正态分布概率密度函数（式（3）），以此函数作为班级内部的平时成绩正态分布曲线图。事实证明，该方法可以较为客观地体现各班次间的差异程度。
3）初步确定各班次内部各分数等级比例。
根据式（2）中确定的各班次内部平时成绩正态分布曲线函数，利用积分式（4），计算[0，60)、[60，75)、[75，90)、[90，100]各分数段在相对应概率密度函数上的面积，即获得各分数段的人数比例，以此作为基本参考比例，尤其是不及格人数和比例，将结果上报教学小组。
4）教学小组集中讨论，确定各班次内部概率分布函数。
由于平时成绩在评定和记录时会受到教师个人主观因素的影响，为尽量避免因此造成的不公平现象，对教师上报的平时成绩分布曲线用相关公式进行调整和修正，通常以调整μ值修正该班次的平时成绩平均分，调整标准差σ修正各分数段人数比例。
5）分别计算各学生平时成绩的标准分。
用上一步骤获得的修正后的μ和σ为各班计算平时成绩标准分的基准参数，利用式（5）获得每名学生的平时成绩标准分并记录归档。
6）确定学生的总分标准分。
（1）根据式（6）计算每名学生的综合分，其中A 为平时成绩标准分，B为期末考试成绩标准分。公式中默认平时成绩和期末考试成绩的标准分均以百分制计算。
（2）用式（5）计算总成绩的标准分。
在公共计算机课程成绩评价过程中，通常β取值75，α取值9或10，这更加符合此类课程评分中的传统习惯且可计算性及正态分布性均很强，这是我们所希望的理想结果。
4 应用实例与分析
一次难度适中、组织严密、可信度高的考试中，学生成绩应接近正态分布。通常如果学生的成绩分布曲线符合正态分布要求，则说明本次考试基本达到了教学要求；如果考试成绩呈现正偏态或负偏态分布，则说明考题总体难度偏低或偏高，不利于综合评价，需要进行正态化修正。
在笔者讨论的方案实施中，期末考试成绩标准分是在原始分数基础上，通过计算原始分数的标准差σ及平均分 （即μ）获得的，使用这些数据一是可以真实反映各教学班次间的差异，二是可以减少在计算总成绩标准分时出现计算误差。
按文中方法计算求得的平时成绩标准分见表1。为简单起见，只列出一个教学班次的部分学生平时成绩标准分，该分数客观地反映了学生的过程学习状态。
如上文所述，计算总成绩时， β值取为75分，各分数段分布情况见表2。从计算结果看，转换后的标准分更符合标准的正态分布，并且可以通过不同的α值调整优秀率、不及格率等不同分数段的分布，更有利于课程成绩评价。
5 结 语
基于标准分的公共计算机课程成绩评价方法在实现了对学生学习过程有效监控的同时，使学习成绩的评定能比较客观地反映不同专业、不同班级、班级内部学生在学习过程中的真实表现，更好地体现了公平、公正、公开原则，对提高学生的信息化综合能力素质起到积极作用。今后，我们还会在对该评价方法进一步完善的同时，探索其在其他相关课程成绩评价中的调整和应用实践。
参考文献：
[1] 熊茂芳. 课堂教学评价数据标准分处理的探讨[J]. 现代教育科学, 2003(6): 95-97.
[2] 翁洁静. 标准分制度在成绩统计过程中的应用[J]. 晋城职业技术学院学报, 2009(4): 27-29.
期末考试成绩分析赏析八篇相关文章：
《期末考试成绩分析赏析八篇》
