“绝经经”：何以成“经”？

　　“绝经经”：何以成“经”？

　　文/飘忽轶男

　　文学的长河中，“经典”始终是被仰望的精神坐标——它是时间淘洗后沉淀的文明内核，是族群共同的精神图腾，更是文学价值坐标系中兼具审美高度与思想厚度的终极标尺。然而，当消费主义裹挟着流量逻辑席卷文坛，当“真实”被简化为私人经验的赤裸宣泄，当“创新”被曲解为对文学传统的刻意解构，关于“何为经典”的本质追问便陷入了前所未有的混沌。近年，余秀华以绝经等身体叙事为核心的诗歌引发热议，更有声音将其抬举为“绝经经”，赋予“经典”之名。这一论断不仅模糊了“私人书写”与“公共经典”的本质边界，更折射出当下文化场域对“经典”概念的认知偏差，亟待从文学专业维度展开辨析：所谓“绝经经”，究竟能否承载“经”所蕴含的文明重量与精神厚度？

　　“经”之为“经”，在文学谱系中始终有着清晰的专业界定——它绝非私人经验的随意宣泄，而是文明长河中沉淀的公共精神结晶，是文学作品在审美范式、思想内涵、文化传承三个维度达成的终极共识。从文学发生学来看，“经”的诞生必然伴随对个体经验的超越：《诗经》“经夫妇，成孝敬，厚人伦”的教化之力，源于其将民间歌谣升华为族群伦理的集体表达；《道德经》“道法自然”的宇宙洞见，是将个体悟道经验提炼为人类生存智慧的哲学跃迁；孔孟之文之所以成为“儒家经典”，核心在于其将个人道德修养拓展为治国平天下的公共价值准则。文学理论中“经典化”的核心机制，正在于作品能否突破个体局限，承载族群记忆与价值共识，最终获得历史与读者的双重认可。将余秀华书写绝经等私人生理体验的诗歌称作“绝经经”并等同于“经典”，不仅是对“经典”概念的专业误读，更是对文学传承中“经”所承载的精神重量与审美规范的消解。

　　从文学叙事学视角审视，余秀华的诗歌确有其独特价值：她以残疾之躯、乡野之境，撕开了主流文学的精致面纱，将女性隐秘的身体体验、底层个体的欲望与苦难以“原生态叙事”的方式直白呈现，在一定程度上填补了当代文学对边缘群体身体经验书写的空白。但这种价值始终停留在“私人叙事”的范畴，未能完成文学叙事从“个体经验”到“人类共通性”的专业跃迁。她写绝经，是“我身体里的铁锈味”般的生理阶段隐喻，是个体生命体验的赤裸描摹，缺乏对身体经验的文化编码与审美转化；她写爱情，是“穿过大半个中国去睡你”，是私人情欲的激烈宣泄，未能将个体情感升华为对人性、情感本质的哲学思辨。而“经”的叙事本质，恰恰在于对私人经验的审美提纯与思想升华。正如文学批评家哈罗德·布鲁姆在《西方正典》中所言：“经典的核心在于其对人类共通命运的永恒追问。”《诗经》中的“氓之蚩蚩，抱布贸丝”，以男女情爱为叙事载体，最终指向“信誓旦旦，不思其反”的人性反思，完成了从个体叙事到人类情感本质的跨越；杜甫的“茅屋为秋风所破”，以个人困顿为切入点，升华为“安得广厦千万间”的家国情怀，实现了从私人苦难到人类生存困境的共情；福克纳《喧哗与骚动》通过康普生家族的兴衰，探讨的是人类文明的崩塌与救赎——这些经典作品的共同特质，在于其叙事始终包含“个体经验—群体共鸣—人类本质”的专业递进。而“绝经经”式的书写，始终困在“自我”的窄巷里，既无对文明秩序的敬畏，也无对人类命运的关怀，缺乏经典叙事必需的叙事张力与思想纵深，何来“经”的格局？

　　从文学审美学维度考量，“经”的核心特质在于其典雅性、庄重性与精神引领性，而“绝经经”式的部分表达，却走向了对“粗鄙化”的纵容与对文学审美底线的刻意冒犯。文学作为“美的艺术”，其审美价值不仅体现在语言形式的精致，更在于其通过审美体验实现对读者精神的滋养与引领。“经”之所以能成为文明的基石，在于其文字中蕴含的真善美，能够通过审美共情规范行为、提升境界——《楚辞》的瑰丽想象，滋养了中国人的浪漫情怀；唐诗的气象万千，塑造了中华民族的精神风骨；宋词的婉约豪放，丰富了人类的情感表达。这些经典作品的审美表达，始终坚守着“乐而不淫，哀而不伤”的审美中庸，将私人情感与身体经验置于文化浸润与精神升华的框架之中。而余秀华笔下的绝经、情欲，往往剥离了文化语境与精神内涵，沦为纯粹的生理本能展示，其语言表达缺乏文学应有的审美提炼，甚至呈现出刻意的粗鄙化倾向。这种书写或许能以“反传统”的姿态打破某种文化规训，却也消解了文学应有的审美底线与精神高度。从文学接受美学来看，经典作品的审美体验是“共鸣—反思—提升”的过程，而“绝经经”式的书写带来的多是猎奇式的感官刺激，难以引发读者深层次的审美反思与精神成长。当诗歌不再追求意境的悠远、思想的深邃，而沦为私人身体经验的“展览”，其与“经”所要求的审美范式，早已背道而驰。

　　从文学发展观来看，经典的形态固然是多元的，文学创新也必然要求对传统的突破，但多元绝不等于没有边界，创新绝不等于对经典精神的亵渎。文学史上的每一次创新，都是在坚守经典核心精神基础上的拓展：《楚辞》突破《诗经》的四言格律，却坚守着对生命的敬畏与对家国的情怀；宋词突破唐诗的平仄限制，却延续着对情感的细腻表达与对人生的深刻思考；现代派文学打破传统叙事结构，却始终关注人类的生存困境与精神迷茫。这些创新之所以能被纳入文学经典谱系，核心在于其坚守着“经”的精神内核——对生命的敬畏、对文明的担当、对价值的追求。而“绝经经”式的书写，本质上是一种“反经典”的表达：它以解构经典为乐，以冒犯传统为勇，以私人化替代公共性，以生理体验替代精神思考。这种书写或许能在特定时代凭借“争议性”引发关注，却永远无法成为“经”——因为经典的“创新”是“扬弃式发展”，而“绝经经”的“创新”是“破坏性解构”；经典是文明的凝聚，而“绝经经”是文明的消解；经典是精神的引领，而“绝经经”是欲望的放纵。

　　将“绝经经”称作“经”，本质上是这个时代文学审美滑坡与专业认知缺失的体现。从文学专业视角来看，经典的诞生需要经过“审美筛选、思想沉淀、历史检验”三重关卡，而“绝经经”式的书写在这三个维度均未能达标：它混淆了“私人表达”与“公共经典”的专业边界，将个体情绪宣泄误读为精神高度；模糊了“真实”与“粗鄙”的审美界限，将对禁忌的冒犯等同于文学创新；忽视了“创新”与“传承”的辩证关系，将解构传统当作文学突破。“绝经经”可以是当代文学场域中一种独特的“亚文化现象”，其对边缘群体身体经验的书写也具有一定的文献价值，但从文学专业性来看，它绝无可能成为“经”——因为“经”的重量，从来不是私人经验所能承载；“经”的神圣，也绝不容许被随意亵渎。真正的经典，必然是在文明的长河中，经过时间的淘洗、价值的筛选，最终成为族群精神的灯塔。而那些沉溺于私人情欲与生理细节的文字，终将如浮沫般消散，留不下任何文明的印记与文学的回响。